每一個研發(fā)項目都致力于開發(fā)新技術、新產(chǎn)品或新服務，技術研發(fā)需要專業(yè)的技術團隊支持，在項目的整個進程中，技術人員參與度相對較高，且對于整體的技術路線更為了解，因此在進行專利申請時，技術人員向代理人所表述的發(fā)明點是專利申請的重要參考內容，也是企業(yè)進行專利布局的依據(jù)。
在前期跟技術人員的溝通中，發(fā)現(xiàn)技術人員有時存在這樣一個誤區(qū)：“整個實驗過程中都是采用的現(xiàn)有技術中已經(jīng)公開甚至成熟運用的方案完成，都是很常規(guī)的技術，沒有什么可以進行專利申請的內容”，這種認識無疑會造成一些技術的浪費，特別是對專利申請數(shù)量有需求的企業(yè)。
本篇對大化學領域一些容易被認定為“常規(guī)技術”而未進行專利布局的方面進行了簡單的總結，以供申請人和發(fā)明人參考。
誤區(qū)1
整體思路是行業(yè)內成熟的技術路線，
不能滿足專利創(chuàng)造性
授權案例：CN1145095**.*
多組織中膽汁酸的液相色譜高分辨質譜定性定量檢測方法
0min，A：B，74-76：24-26，V/V；
4 min，A：B，74-76：24-26，V/V；
16 min，A：B，58-62：38-42，V/V；
30 min，A：B，24-26：74-76，V/V；
31 min，A：B，0-2：98-100，V/V；
33 min，A：B，0-2：98-100，V/V；
流速為340-360μl/min，柱溫35-45℃；
待測膽汁酸樣品為血漿樣本時，前處理步驟包括：將血漿中加入混合內標溶液混合，加入70-80%乙醇水溶液，離心取上清液，然后經(jīng)C18固相萃取，先用45-55%甲醇溶液淋洗棄去，然后用三乙胺-水-甲醇混合溶液系統(tǒng)洗脫，收集洗脫液，即得；
色譜柱為ACQUITY UPLC BEH C18色譜柱；
所述檢測方法還包括標準溶液的配制，具體包括將HCA、ωMCA、αMCA、TαMCA、βMCA、CDCA、DCA、UDCA、HDCA、6,7-KLCA、7,12-KLCA、TβMCA、TωMCA、THDCA、TUDCA、 GCA、GCDCA、GDCA、GUDCA、LCA、7-KLCA、12-KLCA加甲醇制成各成分濃度分別為2-320 ng/ml的標準溶液1；將TCA、TCDCA、CA、TDCA加甲醇制成各成分濃度分別為10-800ng/ml的標準溶液2。
LC-MS的條件調整，如本領域技術人員所了解，基本上是實驗過程中必須的操作，因此往往會被認定為只是常規(guī)調整。
根據(jù)《專利審查指南》中關于選擇發(fā)明的記載：“選擇發(fā)明，是指從現(xiàn)有技術公開的寬范圍中，有目的地選出現(xiàn)有技術中未提到的窄范圍或者個體的發(fā)明”，“在進行選擇發(fā)明創(chuàng)造性的判斷時，選擇所帶來的預料不到的技術效果是考慮的主要因素”。
可以看出，雖然液相色譜條件調整這個“大范圍”已經(jīng)是本領域技術人員常規(guī)的操作，但具體的色譜條件這個“小范圍”并不是完全失去了申請可能性，考慮到預料不到的技術效果時，仍然可以順利獲得專利授權。如何認定預料不到的技術效果，可以參考本公眾號其他相關文章（如何通過對比實驗，證明專利申請具有預料不到的技術效果）。
誤區(qū)2
一整套的實驗流程只能申請一件專利，
無法滿足數(shù)量需求
授權案例：CN1161249**.
一種同時提取并測定血清中PCOS相關十二種類固醇激素的LC-MS/MS試劑盒
授權權利要求：
1.一種用于LC-MS/MS法提取并測定12種類固醇激素的血液樣本的前處理方法，其特征在于，為固相萃取，先包括使用緩沖液沖洗已上樣收集板，所述的緩沖液的成分為：30％-35％甲醇、18％-22％乙腈；所述的緩沖液中的成分單獨依次使用；之后包括洗脫步驟，所述的洗脫步驟中的洗脫液為乙腈和甲醇的混合液，乙腈和甲醇的體積比為3：1；再之后包括洗脫后吹干再進行復溶的步驟；所述的復溶所用的復溶液為50％甲醇；所述的收集板上樣為加正壓上樣；所述的類固醇激素為17α-羥基孕酮、雙氫睪酮、孕酮、睪酮、雌二醇、硫酸脫氫表雄酮、脫氫表雄酮、雄烯二酮、可的松、氫化可的松、雌三醇和雌酮。
仍以LC-MS為例，我們在第一個誤區(qū)中對整體方案的申請進行了展示，實際上我們可以對其中的步驟進行分開布局，如示例中的前處理方法等。
也就是說在整個研發(fā)項目進程中，涉及到的優(yōu)化的方案可以拆分成多件專利進行申請，以滿足專利申請數(shù)量的需求。這一點需要額外注意的是如果是基于最終優(yōu)化得到的一整套方案進行拆分申請，需要考慮非正常申請的問題。
誤區(qū)3
實驗方案是針對某篇文獻進行的適應性調整，改動很小，不能滿足專利創(chuàng)造性
這里我們引用審查指南中給到的一個案例：
“發(fā)明和對比文件1均涉及一種治療癲癇的中藥組合物，說明書記載了發(fā)明是在某已知方的基礎上進行組方簡化改進而成，共有8味中藥原料，說明書還證明了發(fā)明與已知方相比，具有相當?shù)目拱d癇療效。說明書所述已知方即是對比文件1公開的組合物，共有11味中藥原料，……
發(fā)明在對比文件1的基礎上刪除了臣藥白附子和當歸，以及佐使藥柴胡和郁金；并增加了佐使藥丹參。由于白附子和當歸的功效與對比文件1組方中其他臣藥的功效并不相同，柴胡和郁金的功效也與發(fā)明所增加的佐使藥丹參存在差異，本領域的技術人員根據(jù)現(xiàn)有技術無法得到刪除白附子、當歸、柴胡、郁金，并增加丹參后，發(fā)明可產(chǎn)生與對比文件1所述已知方相當?shù)目拱d癇療效的技術啟示，因此，發(fā)明對于本領域的技術人員而言是非顯而易見的，發(fā)明具備創(chuàng)造性。”（出處：專利審查指南第二部分第十一章第5.1.1.1節(jié)）
可以看出，在現(xiàn)有公開內容的基礎上，哪怕是改動幅度比較小，只要這個改動是非顯而易見的，仍然具有申請可行性。
在大化學領域的很多方案中涉及到多種的實驗條件和試劑，對這些條件或試劑調整，主要還是需要結合效果去進行判斷是否具有非顯而易見性，盡量避免因為存在誤區(qū)而錯過了一些可申請專利的方向。對于非顯而易見性的判斷方法，也可參照本公眾號其他相關文章（把對非顯而易見性的答復看作“找不同”）。
相信解決了以上誤區(qū)問題，大家一定可以多多產(chǎn)出專利，屆時可以再優(yōu)中擇優(yōu)，根據(jù)實際需求選擇更有價值的方案進行申請。
微信掃一掃
關注該公眾號
